İçtihat Özeti: Şirketin işveren sıfatıyla sorumluluğunun saptanmasında; şirketin tüzel kişiliğinin devam edip etmediğinin, Ticaret sicili gazetesinde yayımlanan birleşme sözleşmesinin tarafları olan davalı şirketin dava dışı şirket ile ilişkisi, her üç şirketin sicil dosyaları getirtilerek saptanıp sonucuna göre karar verilmelidir.

Davacı, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.

Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya davacı Kurumca yapılan sosyal sigorta yardımlarının, 506 sayılı Yasanın 26. maddesi kapsamında davalı H... Ltd. Şti. den işveren sıfatıyla rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Somut olayda davalı H Ltd. Şti. aleyhine hüküm kurulmuş ise de; anılan şirketin sorumluluğunun saptanmasında bu şirketin tüzel kişiliğinin devam edip etmediğinin, 23.9.2002 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan birleşme sözleşmesinin tarafları olan H... AŞ. ve dava dışı S...AŞ. ile ilişkisinin, her üç şirketin Ticaret Sicilinde bulunan sicil dosyalarının celbedilerek incelenmesi suretiyle açığa kavuşturulması gereklidir.

Bu yönde; H Ltd.nin sonradan unvan değişikliği ile H AŞ. olması halinde; önceki tüzel kişilik, unvan değişikliği dışında hukuki varlığını devam ettirdiğinden, H AŞ. işveren sıfatıyla sorumlu olduğu dikkate alınarak karar verilmelidir.

H... Ltd veya H...AŞ ye ait işyerinin; iş kazasının vukuundan sonra, Borçlar Kanunu madde 179'da öngörülen yasal koşullan içerecek bi
çimde tüm hak ve borçları ile birlikte ayrı tüzel kişiliği haiz dava dışı S ... AŞ. ye devredildiğinin saptanması durumunda ise; davalı şirketin devreden şirket sıfatıyla; muaccel Kurum alacağı için devir keyfiyetinin ihbar yada ilan tarihinden, sonradan muaccel olarak rücu alacağı içinde muacceliyet tarihinden itibaren 2 yıl müddetle devralan şirketle birlikte müteselsil nitelikteki hukuki sorumluluğu devam edecektir.

Davalı H... Ltd. Şti.'nin Türk Ticaret Kanunu madde 451/2 kapsamında, dava dışı şirkete devri suretiyle infisah etmesi durumunda ise; katılan Anonim Şirket tüm aktif ve pasifiyle devralan şirkete geçeceğinden giderek infisah eden şirketin malları ve borçları tediye ve temin edilinceye kadar devralan şirketçe idare olunacağından; bu hukuki statüde de dava dışı S... AŞ. devralan şirket sıfatıyla Kurumun rücu alacağından sorumlu olacağından davalı şirket aleyhine hüküm kurulması hatalı olacaktır. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin eksik araştırma, inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı şirketin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.6.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972