Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %4l icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde takibe konu alacak, aava sırasın da ödenmekle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, icra inkâr tazmi natı açısından ise davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz is teğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hâkimi tarafından düzenle nen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı Kurum, yaşlılık aylığı almakta olan murisin ölümünden sonraki döneme ait yaşlılık aylıklarının mirasçı olan davalı tarafından haksız olarak çekildiğini öne sürerek çekilen aylıkların davalıdan tahsili amacıyla Bakırköy 5. İcra Müdürlüğü'nün 2002/2597 Takip sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip yapmış, bu takibe davalının süresinde itiraz etmesi üzerine iş bu davayı açarak itirazın iptaline, takibin devamına ve %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davanın yasal dayanağı Borçlar Kanunu'nun 61 ve müteakip maddeleri ile icra İflas Kanunu'nun 67. maddesidir.

Kurum tarafından icra takibine konu yapılan alacak davalıya yersiz ödenen fazla aylık miktarına ilişkin olup; dava konusu miktarın dava tarihinden sonra ödenmesi nedeniyle ve yersiz alınan yaşlılık aylığı miktarı likit olduğundan, aylık miktarı asıl alacak yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve davacı Kurum yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Hüküm fıkrasının ikinci bendinin silinerek yerine;

"Asıl alacağın % 4O'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife uyarınca davacı Kurum yararına takdir edilen 300.000.000 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile (ONANMASINA), 6.4.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972