 |
T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 2003/999
K: 2003/1894
T: 11.03.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Davacı, trafik kazasında ölen sigortalının hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalılardan Rasim Erol Güler Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Trafik kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirlerin dava tarihinedek tahakkuk eden kısmının tazminine yönelik davanın yargılaması sonucunda yazılı gerekçelerle kabul karar verilmiştir.
Davalı Rasim Erol Güler, kusurlu sürücü Nuri Ege'nin yönetimindeki aracın maliki olup, araç maliki sıfatıyla husumet yöneltilip bu sıfatı nedeniyle de tazminle sorumluluğuna hükmedilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasanın 47. maddesi, "3. şahısların suç sayılır hareketi ile..." yol açtıkları zararlardan sorumlu tutulabileceğini öngören kusura dayalı özel bir sorumluluk hali öngörmüştür.Anılan maddeye dayalı davada, sorumluluk koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği yönünde varsa kanıtlar toplanmak suretiyle yapılacak inceleme sonucu belirlenecek kusur durumuna göre sorumluluğuna hükmedilmesi gerekirken, davalı Rasim'in araç maliki olması nedeniyle genel düzenlemelerden hareketle kusursuz sorumluluğu yoluna gidilmesine olanak bulunmadığı gibi; anılan maddede düzenlenmiş olan rücu hakkının, halefiyet ilkesine dayanmayan, yasadan kaynaklanan basit bir rücu hakkı olduğu ve bu tür davalarda hak sahiplerine bağlanan gelirlerin yalnızca ilk peşin değerli tutarının istem konusu yapılabileceğinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, kararı temyiz etmeyen davalı nedeniyle davacı yararına oluşan usuli kazanılmış haklar gözetilerek bir karar verilmek üzere davalı Rasim Güler vekilinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.03.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
