 |
T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 2003/871
K: 2003/1659
Davacı, işkazasında ölen sigortalı işçinin haksahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuanödetilmesin! istemiştir.
Mahkeme,bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı ve davalılardan Y.... Tuz San.ve Tic.A.Ş.ile Mehmet Nazif U... Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mustafa Taş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurumun tüm,temyiz eden davalıların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava;02.08.1990 tarihinde meydana gelen işkazası sonucu vefat eden sigortalı işçi Kadiri Çevik'in haksahiplerine Kurumca yapılan sosyal sigorta yardımlarının 506 Sayılı Kanunun 26.maddesi uyarınca rücuan ödetilmesi istemine ilişkin olup,11.01.1993 tarihinde evlenerek gelirden çıkan ve kendisine 02.08.1990 - 11.01.1993 tarihleri arasında toplam 16.059.909 lira fiili ödeme yapılan eş Zarife'nin %70 kusura göre maddi zararının 9.734.230 lira olarak hesaplandığı,tavanı aşan fiili ödemenin tahsil edilemeyeceği de dikkate alınarak eş Zarife yönünden 9.734.230 liralık tavanla sınırlı şekilde hüküm kurulması gerekirken fiili ödeme tutarının hatalı hesaplanması sonucu yazılı şekilde 41.480.568.97 liranın tahsiline karar verilmesi,
3-Bozma kararında haksahibi anne ve baba yönünden ilk hüküm tarihinden önce 01.08.1996 tarihinde yürürlüğe giren asgari ücret artışlarının maddi zarar hesabına yansıtılması gereğine işaret edildiği ve bunun davalılar yönünden usuli kazanılmış hak durumunu oluşturduğu halde 01.08.1996 tarihinden sonra yürürlüğe giren asgari ücret artışları da gözetilerek maddi zarar hesabı yapılmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki;hükmü temyiz etmeyen davalılar Metin K... ve Hüseyin Ç... açısından hüküm altına alınan miktarların kesinleştiği ve bu davalılar yönünden davacı Kurum lehine usuli kazanılmış hak durumunun oluştuğu kabul edilmelidir.
O halde davalılar Y... Tuz A.Ş.ve Mehmet Nazif U...'in bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.03.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
