 |
T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas Karar
2003/75 2003/578
YARGITAY İLAMI
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Davacı,Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme,ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün,davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hüseyin Erol tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının murisi-eşi İlhan Öncel'in, 01.10.1972 tarihinde vefat ettiği 11.01.2000 tarihine kadar zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun çekişmesiz bulunmasına, 04.10.2000 tarihinde yürürlüğe giren 619 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasa Mahkemesinin 26.10.2000 gün 2000/61-34 sayılı kararı ile iptal edilmiş,sigortalılığı sona erdiren ölüm olayından sonra 25.01.2000 tarihinde çekilen hesap ekstresine göre 573.024.785 lira prim aslı ve 531.558.595 lira gecikme faizi ki toplam 1.104.583.380 lira olarak hesaplanan prim borcuna karşılık 20.03.2000 tarihinde Kurum veznesine 1.105.000.000 lira,21.03.2000 tarihinde 50.000.000 lira, yine 21.03.2000 tarihinde Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 1999/5831 sayılı dosyasına intikal ettirilmek üzere Bağ-Kur İl Müdürlüğünün Türkiye Vakıflar Bankası Cumhuriyet Şubesindeki 2919338 nolu hesabına 686.000.000 lira, Kurumun 03.09.2001 tarihli yazısına istinaden 13.09.2001 tarihinde 9.850.000 liralık ödemede bulunulmasına göre Mahkemece yapılacak iş; sigortalının prim borcunun; vefat ettiği 11.01.2001 tarihi esas alınarak, 619 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve 03.07.2001 tarihinde yürürlüğe giren 4692 Sayılı Kanun hükümleri dikkate alınmaksızın belirlenecek miktar üzerinden, aradan geçen süre ve ödeme tarihleri de dikkate alınarak gecikme zammının 6183 Sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde tahsil edilip edilmediği,icra takip dosyası da celb edildikten sonra gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak Yargıtay denetimine elverişli şekilde saptandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar vermekten ibaret olup eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.02.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
