 |
T.C
YARGITAY
10. HUKUK DAİRESİ
E: 2003/7108
K: 2004/326
T: 23.01.2004
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KURUM ZARARININ RÜCUAN ODETILMESI
ZAMANAŞIMI
ÖZETİ: Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 26. maddesinde düzenlenen ve işverenin sorumluluğuna dayanılarak işveren aleyhine açılan rücuan tazminat davalarında zaman aşımı süresi, 10 yıldır. Davalı, süresinde zamanaşımı itirazında bulunduğu için mahkemece yapılacak iş; yeniden maddi zarar hesabı yaptırılmaksızın, hak sahiplerinin hesap raporuyla belirlenen maddi zarar miktarları ve gelir bağlama onay tarihleri esas alınarak, zamanaşımına uğrayan gelirler belirlenerek bu kesime ilişkin Kurum isteminin reddedilmesidir.
506 s. SSK/26
818 s. BK/125 Davacı, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurumun tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı Kurum vekili, 11.10.2000 tarihli dava dilekçesi ile 04.08.1982 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalı işçi H.Y.nin hak sahiplerinin gelirlerinde; kanun, kararname ve katsayı değişiklikleri nedeniyle yapılan artışlar üzerine uğranılan 4.646.651.707 lira Kurum zararının 506 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca rücuan ödetilmesini istemiş, Mahkemece; 29.10.2002 tarihinde, 31.12.2002 tarihi bilinen dönem kabul edilerek %100 kusura göre maddi zarar hesabının yapıldığı 01.10.2002 günlü hesap raporu hükme dayanak yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş olup, zararlandırıcı sigorta olayına sebebiyet veren davalının murisi T.V.nin olayda %100 kusurlu olduğu Bursa İş Mahkemesinin temyiz edilmeksizin kesinleşen 1985/283-1307 sayılı ilk rücu dosyasından açıkça anlaşılmaktadır.
506 sayılı Kanun'un 26. maddesine dayanılarak işveren aleyhine açılan rücuan tazminat davalarında zaman aşımı süresi, işverenle sigortalı arasındaki hukuki ilişkinin sözleşmeye dayanması nedeniyle Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi ve 01.07.1994 gün ve 2/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıkça belirtildiği gibi 10 yıldır.
Davalı, süresinde zamanaşımı itirazında bulunduğu ve gelir bağlama onay ve dava tarihlerine göre 10 yıllık zamanaşımına uğrayan gelirler bulunduğu halde bu husus hiç araştırılmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş; yeniden maddi zarar hesabı yaptırılmaksızın, hak sahiplerinin 01.10.2002 günlü hesap raporuyla belirlenen maddi zarar miktarları ve gelir bağlama onay tarihleri esas alınarak, zamanaşımına uğrayan gelirler belirlenerek bu kesime ilişkin Kurum isteminin reddiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar vermekten ibaret olup eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA , temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Üye Sami Koçak'm muhalefetine karşı; Başkan Coşkun Erbaş, Üye M.Zafer Erdoğan, Süleyman Caner ve Coşkun Öztürk'ün oylarıyla ve oyçokluğuyla 23.01.2004 gününde karar verildi.
|
