 |
T.C
YARGITAY
10. HUKUK DAİRESİ
E: 2003/6838
K: 2003/7161
T: 20.10.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
SÜREKLİ İŞGÖREMEZLİK
KURUMUN RÜCUU
İçtihat Özeti: Hak sahipliği dosyasında taraf olmayan davalı yönünden bağlayıcı olmadığı dikkate alınarak yeniden kusur incelemesi yaptırılması gerekirken, anılan kusur raporunun hükme dayanak yapılması isabetsizdir.
506 s. SSK/26 Davacı iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalılar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hatice Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün, dayandığı gerektiriri sebeplere göre davalı ÇBS Boya Kimya Sanayi Ticaret A.Ş.'nin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, 03.04.1999 tarihli iş kazasında sürekli işgöremez durumuna giren sigortalı İbrahim Danacı'ya yapılan sosyal sigorta yardımlarının davalılardan rücuan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 Sayılı Kanun'un 26. maddesidir. Anılan madde halefiyet ilkesine dayanmakta olup, Kurumun rücu alacağı sigortalının tazmin sorumlularından isteyebilecekleri maddi tazminat miktarı ile sınırlıdır. Sigortalı tarafından davalılardan işveren ÇBS Boya Kimya Sanayi ve Ticaret A.Ş. aleyhine açılan 1999/435 E.-2000/663 K.sayılı tazminat dosyasında hükme esas kılınan 18.05.2000 tarihli kusur raporunun; hak sahipliği dosyasında taraf olmayan davalı Göksel Kon yönünden bağlayıcı olmadığı dikkate alınarak yeniden kusur incelemesi yaptırılması gerekirken, anılan kusur raporunun hükme dayanak yapılması isabetsizdir. Kuşkusuz sigortalı tarafından açılan tazminat dosyasında taraf olan davalı işverenin % 35 olarak kusur oranının kesinleşmiş olduğu unutulmamalıdır.
Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler dikkate alınarak yeniden kusur incelemesi yapılması gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmiş olması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Göksel Kon'un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.10.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
