 |
T.C
YARGITAY
10. HUKUK DAİRESİ
E: 2003/6002
K: 2003/8431
T: 17.11.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
GEÇİCİ İŞGÖREMEZLİK
HASTALIK SİGORTASI
KURUMUN RÜCUU
İçtihat Özeti: Sigorta şirketinin ZMSS poliçesi kapsamında tedavi giderlerine ilişkin olarak sigortalıya yapmış bulunduğu harici ödemelerin; kurumun, kusurlu sürücünün neden olduğu sigorta olayında, hastalık sigortası kolundan sigortalısına yaptığı sağlık yardımlarından oluşan zararını, poliçe limitini aşmamak kaydıyla davalı sürücü ile sigorta şirketinden rücuan tahsil etmesine engel teşkil etmeyeceği de söz götürmez.
506 s. SSK/39
Davacı, trafik kazası sonucu geçici iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan harcama ve ödemeler nedeniyle uğranılan kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi İlhan Karagöz tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava hukuki nitelikçe, 27.04.2000 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya davalı Kurumca hastalık sigortası kolundan yapılan sağlık yardımlarının; kusurlu sürücü ile zararlandırıcı sigorta olayına kansan aracı sigortalayan olarak poliçe limiti dahilinde olmak üzere davalı sigorta şirketinden rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Davanın yasal dayanağını teşkil eden 506 sayılı kanunun 39. maddesi hükmüne göre, "kasdî veya suç sayılan hareketi ile sigortalının hastalanmasına sebep olan kimseye, bu kanun gereğince hastalık sigortasından yapılan her türlü giderler tazmin ettirilir."
Dava konusu olayda da, davalı sürücü zararlandıncı sigorta olayının meydana gelmesinde 8/8 oranında kusurlu olup; kurumca, hastalık sigortası kolundan sigortalıya yapılan bu tedavi giderlerinin, ''Sosyal Sigortalar Kanununun anılan maddesi kapsamında davalı sürücüden tahsili gerekmektedir.
Keza, davalı sigorta şirketi de, sigorta olayına kansan ve sürücüsü 8/8 oranında kusurlu bulunan aracın sigortacısı sıfatıyla; ZMSS poliçesinde, tedavi giderleri yönünden öngörülen 7 milyar liralık limit dahilinde bulunan davaya konu tedavi giderlerinden, davalı sürücü ile birlikte kuruma karşı müteselsilen sorumlu bulunmaktadır.
Diğer taraftan; sigorta şirketinin, ZMSS poliçesi kapsamında tedavi giderlerine ilişkin olarak sigortalıya yapmış bulunduğu harici ödemelerin; kurumun, kusurlu sürücünün neden olduğu sigorta olayında, hastalık sigortası kolundan sigortalısına yaptığı sağlık yardımlarından oluşan zararını, poliçe limitini aşmamak kaydıyla davalı sürücü ile sigorta şirketinden rücuan tahsil etmesine engel teşkil etmeyeceği de söz götürmez. Kaldı ki, davalı sigorta şirketi; kurumun zararını öğrendikten sonra sigortalıya ödemede bulunmuştur.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin e'ksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu; sigorta şirketince, tedavi giderlerine ilişkin olarak sigortalıya ödeme yapıldığından bahisle davanın reddine karar verilmesi;
Kabule göre de; 27.06.1956 gün ve 2/14 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da açıkça belirtildiği üzere; davacıya karşı birlikte sorumlu bulunan birden çok gerçek ve tüzel kişi aleyhine açılan bir davanın, davalılar için müşterek bir sebepten dolayı reddedilmesi halinde reddedilen miktar gözetilerek tek avukatlık ücreti takdir edilmesi gereğinin gözetilmemesi; usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ,bozmanm niteliğine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 17.11.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
