T.C.

YARGITAY

10.Hukuk Dairesi

Esas Karar

2003/60 2003/576

YARGITAY İLAMI

 

Davacı, işe başlama tarihinin Eylül 1998 olduğunun ve davalılardan işverene ait işyerinde Eylül 1998-06.04.1999 tarihleri arasında geçen ve Kuruma eksik bildirilen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı ve davalılardan Sosyal Sigortalar Kurumu Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hüseyin Erol tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, Davalı Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı'nın tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece davacının imzasını kabul ettiği 01.01.1999 tarihli işe giriş bildirgesinin verildiği tarihten çıkış tarihine kadar olan dönem içindeki çalışmalarının sürekli olduğu ve aradaki günlerin Kuruma bildirilmediğine karar verilmiş ise de davacının dosyaya sunduğu Aralık-1998 dönemine ilişkin makbuzlar,

davacının çalıştığını iddia ettiği dönemde işyerinde çalışan tanıkların beyanları da davacının 01.01.1999 tarihinden önce de davalı işyerinde çalıştığını doğrular nitelikte olması ve davanın nitelikçe kamu düzenine ilişkin bulunması nedeniyle gerektiğinde resen delil toplanması yönüne gidilebileceği de gözetilerek Eylül-Ekim-Kasım 1998 aylarına ait davalı Şirkete ait tahsilat makbuzları da istenerek davacının imzasını içeren makbuzların varlığı araştırılmadan yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.02.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972