 |
T.C
YARGITAY
10. HUKUK DAİRESİ
E: 2003/5532
K: 2003/7131
T: 15.10.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
HİZMET TESPİTİ
HUSUMET
ÖZETİ: Davacının hizmet akdi ile çalıştığı iddia ve kabul ediliyor ise, bu takdirde Sosyal Sigortalar Kurumuna husumet yöneltilerek davaya dahil edilmesi gerekir.
Aksine davacının bu dönemde 657 sayılı Kanuna tabi olarak memur sıfatıyla çalıştığı sonucuna varılırsa, anılan Kanun'un 134. maddesi hükmüne göre, davanın iş mahkemesinde bakılmasının mümkün bulunmaması idari yargı yerinde çözümünün gerekmemesi nedeniyle yargı yolu yanlışlığından reddine karar verilmesi gerekir.
657 s. DMK/134 Davacı, davalı Adalet Bakanlığı nezdinde 19.03.1969-25.01.1971 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı ve dahili davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Osman Bülbül tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı 1969 - 1971 yılları arasında Adalet Bakanlığı'na bağlı Finike Adliyesinde hizmetli olarak çalıştığının tespitini istemiştir.
Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararının eksik incelemeye dayandığı, bu dönemde davacının hizmet akdi ile çalışıp çalışmadığının ve aradaki hukuki ilişkinin niteliğinin tartışılmadığı görülmüştür.
Şayet bu dönemde davacının hizmet akdi ile çalıştığı iddia ve kabul ediliyor ise, bu takdirde Sosyal Sigortalar Kurumuna husumet yöneltilerek davaya dahil edilmesi gerekir.
Aksine davacının bu dönemde 657 sayılı Kanuna tabi olarak memur sıfatıyla çalıştığı sonucuna varılırsa, anılan Kanun'un 134. maddesi hükmüne göre, davanın iş mahkemesinde bakılmasının mümkün bulunmaması idari yargı yerinde çözümünün gerekmemesi nedeniyle yargı yolu yanlışlığından reddine karar verilmesi gerekir.
Mahkemenin yukarıda yazılı esaslar dahilinde yargılama yaparak karar vermesi gerekirken, eksik ve yanılgılı inceleme sonucu davanın kabulüne karar vermesi bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.10.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
