Hukuki.NET

T.C YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ E: 2003/5008 K: 2003/5943 T: 22.09.2003
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


• HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE ÖZETİ:
Davacının işe giriş bildirgesi ile
dönem bordrolarının 5 yıllık hak düşürücü süre
geçtikten sonra Kuruma intikal ettiği
gözetilmeksizin davanın reddi yerine kabulü
yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı
olup bozma nedenidir.
506 s. SSK/79
Davacı, davalı kurum işleminin iptali ile sigortalılık
başlangıç tarihinin 01.06.1972 olduğunun tespitine karar
verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne
karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine
temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi
Fatih Arkan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar
okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit
edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanun'un 79/10 ve 18.
maddeleridir.
Davacının dava konusu işyerinde 01.06.1972 tarihinde işe
başlamasına ilişkin işe giriş bildirgesi ile aynı yılın 6,7,8.
aylarındaki çalışmalarını içeren dönem bordrolan 24.12.1978
tarihinde kuruma verilmiş olup davacının 1972 yılı Ağustos
ayından sonra işyerinde çalışması mevcut değildir.
Anılan tarihte hak düşürücü süre , Sosyal Sigortalar
Kanun'un 79/5 maddesinin o tarih itibariyle yürürlükte bulunan
hükmüne göre 5 yıl olarak belir
lenmiştir
Diğer taraftan hak düşürücü süre; hukuki nitelikçe hakkın
özünü ortadan kaldıran bir süre olup, hak düşürücü süre geçtikten
sonra işe giriş bildirgesi, dönem bordrolarının verilmesi yada
primlerin ödenmesi bu süreyi yeniden canlandırmaz.
Bu durumda, davacının işe giriş bildirgesi ile dönem
bordrolarının 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra Kuruma
intikal ettiği gözetilmeksizin davanın reddi yerine kabulü yönünde
hüküm kurulması usul ve yasaya aykın olup bozma nedenidir.
O halde davalı kurumun bu yönü amaçlayan temyiz
itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır
SONUÇ:
Temyiz edilen hükmün yukarıda a
çıklanan
nedenlerle
BOZULMASINA,
22.09.2003 gününde oybirliğiyle
karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini