 |
T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas Karar
2003/4140 2003/4960
YARGITAY İLAMI
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Davacı,01.07.1993 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile 13.03.1996 tarihinden beri ödenmeyen yaşlılık aylıklarının faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme,ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Osman Bülbül tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Anayasanın,73.maddesi ile 3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 20.maddesi hükümlerine göre, lehine hüküm kurulan taraf vekilinin hizmetinden yararlanan kişi olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmayan davada haksız çıkan taraf aleyhine, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 423.maddesi hükmüne aykırı olarak 04.12.2002 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 21.maddesi gereğince asgari ücret ile birlikte Katma Değer Vergisine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hükmün 4. fıkrasında yer alan “davacı vekili lehine hesap ve takdir edilen KDV dahil 118.000.000 lira nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı vekiline verilmesine,” ibaresinin silinmesine, yerine “davacı lehine hesap ve takdir edilen 100.000.000 lira nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” ibaresinin yazılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 12.06.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
