 |
T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas Karar
2003/3708 2003/4511
YARGITAY İLAMI
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı adına Av.Arif Akçıl ile 1- Metin Küpeli adına Av.Dilem Aksoy 2- Mithat Farsak 3- Genel Sigorta A.Ş. adına Av.Ersin Yazıcıoğlu 4- General Sigorta A.Ş. aralarındaki dava hakkında Osmaniye Asliye Hukuk Hakimliğinden İş Mahkemesi sıfatiyle verilen 31.10.2002 günlü ve 208/484 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan Metin Küpeli ve Mithat Farsak Avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-Kısa karar 31.10.2002 tarihinde davalı Metin Küpeli vekilinin yüzüne karşı tefhim edilmiş olup 06.11.2002 günlü temyiz dilekçesi;temyize cevap niteliğinde olup, İş Mahkemelerinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 433. maddesindeki cevap dilekçesiyle temyize paralel bir hüküm bulunmadığından davalı Metin Küpeli vekilinin temyiz isteminin reddine,
2- Hüküm İş Mahkemesinden verilmiştir.5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.
Olayda hüküm 31.10.2002 tarihinde davacıya tefhim 28.02.2003 tarihinde davalı Mithat Farsak'a tebliğ edilmiş, davacı Sosyal Sigortalar Kurumunun temyizi 17.02.2003 tarihinde davalı Mithat Farsak'ın temyizi ise 11.03.2003 tarihinde vuku bulmuştur. Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir.
O halde, 01.06.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da gözönünde tutularak davacı ve davalı Mithat Farsak'ın temyiz dilekçelerinin süre aşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenle davacı ve davalı Mithat Farsak'ın temyiz dilekçelerinin süre aşımı yönünden REDDİNE, 29.05.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
