T.C.

YARGITAY

10.Hukuk Dairesi

Esas Karar

2003/3479 2003/4818

YARGITAY İLAMI

 

Davacı,davalılardan işverene ait işyerinde 01.01.1977 tarihinde 1 gün çalıştığının ve sigortalılık başlangıcının bu tarih olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme,ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

AGM Mühendisliğine ait 23781 sicil numaralı işyerinden verilen ve 01.01.1977 tarihinde işe giriş gösteren işe giriş bildirgesine dayalı olarak sigortalılık başlangıç tarihinin 01.01.1977 olduğunun tespiti istemli davada,iddia edilen dönemde, işyerinin ve işin 506 Sayılı Yasanın kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir.

Davacının işe giriş bildirgesi Kurumda tescili bulanan 23781 işyeri sicil numaralı Kamu Kurumu nitelikli işyerinden yasal yönteme uygun biçimde verilmiş olup, davacının Sosyal Sigortalar Kurumu sigortalılığı da bu bildirgeyle oluşturulmuş ve sonraki sigortalılığı bu bildirgeye dayalı olarak verilen sigorta sicil numarası üzerinden yürümüştür.

Ayrıca dosya içeriğinde yer alan 09.07.2001 tarihli yazıda da 23781.01 numaralı işyerinin 01.03.1976 – 31.03.1982 tarihleri arasındaki dönemde 506 Sayılı Yasa kapsamında olduğu belirtilmiştir.

Karar gerekçesinde de belirtildiği üzere tarım işinde çalışanlardan 506 Sayılı Yasa kapsamına değerlendirilecek çalışmalarla ilgili düzenleme 12.08.1977 tarih 2100 Sayılı Yasa

ile getirilmiş olmakla birlikte tarım,orman işyerlerinde tarımsal nitelikli olmayan işlerde çalışma olanağı mevcut olduğu gibi tarım işi sayılmayan işlerin tespiti amacıyla Çalışma ve Tarım Bakanlıklarıyla Sosyal Sigortalar Kurumu ve Orman Genel Müdürlüğü yetkilileri arasında yapılmış olan 01.04.1965 tarihli protokol ile bunun kapsamını genişleten protokollerle, kanunun duyurulmasına ilişkin 05.03.1976 tarihli,1954 Sayılı Genelgede de orman ağaçlandırma faaliyetlerinin 506 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesi gereği belirtilmiştir. 2100 Sayılı Yasa öncesinde davalı işverene ait işyeri yasa kapsamına alınmış ve davacı ile çok sayıda sigortalının sigortalılık bildirimleri yapılmıştır.Dinlenen tanık anlatımları,davacının beyanı,işe giriş bildirgesinin aidiyetinin çekişmesiz oluşu, yaptığı işin ağaç dikiminde çukur açma vesair işler olduğunun belirtilmiş olması karşısında,davanın kabulü yerine yazılı gerekçelerle reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.06.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972