T.C.

YARGITAY

10.Hukuk Dairesi

Esas Karar

2003/3449 2003/4303

YARGITAY İLAMI

 

Davacı, davalı kurumun yasalara aykırı olarak 619 sayılı kararname gereğince talep ettiği prim borcunun iptali ile, talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Fatih Arkan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Davacı, davalı Kurum tarafından çıkarılan prim borç ve eklerinin iptali ile talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istemektedir.

Mahkemece, davacının tahsis talep tarihi itibariyle kuruma prim borcu olduğu nedenle istemin reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, 18.8.2000 Tarihinde başlatılan icra takibi ile davacı Arif Ünal'ın 2.1.1973- 30.6.2000 devresine ait Bağ-Kur prim ve gecikme zammı borcunun tahsil edilerek takibin, 28.5.2001 tarihi ile sonuçlandığının anlaşılması karşısında, davacı sigortalı hakkında, takipten sonra yürürlüğe giren ve Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilen 619 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen düzenlemenin ve yine takipten ve cebri tahsilden sonra olmak üzere, 3.7.2001 Tarihinde yürürlüğe giren 4692 sayılı Yasanın Geçici 1. Maddesi hükmünün uygulanmasına olanak bulunmamaktadır.

Belirtilen nedenlerle, 2.1.1973-30.6.2000 devresinde davacı sigortalının Kuruma her hangi bir borcu bulunmamaktadır. Ancak prim borcunun son bulduğu 30.6.2000 Tarihi ile tahsis talep tarihi olan 31.5.2001 tarihi arasında Kuruma prim borcunun bulunup-bulunmadığı belirsizdir.

Mahkemece, yukarıda belirtilen devreye ait olmak üzere, davacı sigortalının Kuruma prim borcu bulunup bulunmadığı sorulmalı, gerektiğinde yaptığı ödemeler dikkate alınarak bu yönde bilirkişi incelemesi yaptırılarak hüküm kurmak gerekirken, davalı Kurumun, davaya konu uyuşmazlık doğrultusunda borç

beyanını içeren yazısı dikkate alınarak, eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.05.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972