T.C.

YARGITAY

10.Hukuk Dairesi

Esas Karar

2003/3359 2003/4629

YARGITAY İLAMI

 

Davacı,01.05.1994 tarihinden itibaren isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile aksine olan Kurum işleminin iptaline ve 01.07.2002 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme,ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün,davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacının,01.01.1985 tarihinden başlayan 2925 Sayılı Yasaya tabi sigortalılık süresi ve 16.02.1989 – 30.04.1990 tarihleri arasındaki Bağ-Kur sigortalılığından sonra, 01.05.1994 tarihinden başlayarak 506 Sayılı Yasanın 85.maddesine dayalı isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ve aksi yöndeki Kurum işleminin iptaliyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine ilişkin istemi nedeniyle yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı,01.01.1985 tarihi itibariyle ve 30000175 sigorta sicil numarasıyla 2915 Sayılı Yasa uyarınca tescil edilmiş oradaki Bağ-Kur sigortalılık süresi de dahil olmak üzere sigortalılığı 31.12.1990 tarihinde son bulmuştur.Daha sonra Uğur Atari Salonu Ünvanlı, 10000847 sicil numaralı işyerinde 01.02.1993 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını gösterir işe giriş bildirgesi sigortalı ve işveren imzasını içerir biçimde 18.02.1993 tarih 052143 evrak numarasıyla Kurum'a intikal etmiş,bu işe giriş bildirgesi nedeniyle bu kez de 21717151 sigorta sicil numarasıyla 506 Sayılı Yasaya tabi zorunlu

sigortalı olarak tescili sağlanmıştır.Sigortalı 21717151 sigorta sicil numarasını kullanarak verdiği 07.04.1994 tarihli dilekçede en son çalıştığı işyerinden 07.04.1994 tarihinde ayrıldığını beyan ederek 506 Sayılı Yasanın 85.maddesi uyarınca isteğe bağlı sigortalı olmak istediğini belirtmesi ve isteğinin kabul edildiği 30.05.1994 tarih, 51807 sayılı yazıyla kendisine bildirilip 01.05.1994 tarihinden itibaren isteğe bağlı sigortalılığı başlatılmıştır.

Yargılama sürecinde dosyaya katılan belgelerden davacının son olarak 2000 yılı 9. ayına ilişkin isteğe bağlı sigortalık prim tutarını gecikme zammıyla birlikte 19.06.2002'de yatırdığı anlaşılmaktadır.

Ancak davacının 15.03.2002 tarihli yaşlılık aylığı başvurusu üzerine verilen yanıtta,tarım sigortalılığı sonrasında fiili çalışmasının bulunmayışı nedeniyle isteğe bağlı sigortalılık sürecinin iptal edildiği bu nedenle de prim ödeme gün sayısına ilişkin koşulun gerçekleşmediği gerekçesiyle istemi reddedilmiştir.

Davacının 01.02.1993 tarihinde çalışmaya başladığını gösterir işe giriş bildirgesi yöntemince düzenlenip yasal süresinde Kurum'a intikal ettirilmesi ve buna dayalı tescili sağlanmış, isteğe bağlı sigortalılık tescil isteminde de son çalışılan işten 07.04.1994'te ayrıldığını belirtilmiş, davalı Kurum, davacının işe giriş bildirgesindeki işyerinde geçen çalışmalarıyla ilgili herhangibir sorun çıkarmadığı gibi,beyanı doğrultusunda yasal görevi olan araştırmaları da yapmayarak isteğe bağlı sigortalılığını başlatıp, 2000 yılı Ekim ayına kadarki prim ödemelerini çekişmesiz kabul ettikten sonra tahsil talep aşamasında, işverenin dönem bordrolarını vermediği gerekçesiyle 506 Sayılı Yasa uyarınca sigortalılık tesçiliyle ve isteğe bağlı sigortalılık süresinin iptali yoluna gitmiştir.Kurumun yaklaşımı mevzuat hükümleri veya evrensel hukuk ilkeleri karşısında dayanaktan yoksun olduğu gibi,Mahkemenin, önüne gelen uyuşmazlıkta sigortalılık tesçilinin ve buna dayalı isteğe bağlı sigortalılığın geçerli olduğunun tespiti isteminin reddine ilişkin kararında ”Sosyal Sigortalar Kurumunda geçerli bir kayıt veya bu çalışmayı geçerli kılan bir yargı kararı bulunmadığı” gerekçesine dayanması da davanın özüne aykırıdır.

Mahkemece, geçerliliği ve davacıya aidiyeti konusunda herhangibir uyuşmazlık bulunmayan 01.02.1993 tarihli işe giriş bildirgesine dayalı tesçili ve buna dayalı isteğe bağlı sigortalılık sürelerinin geçerli sayılarak yaşlılık aylığı koşulları yönünden de Sosyal Sigortalar Kurumu ve Bağ-Kur sigortalılık sürelerine ilişkin tüm bilgi ve prim ödeme gün sayılarını gösterip belgeler getirtilerek yapılacak değerlendirmeye göre bir karar verilmesi gereği gözetilmeksizin, yazılı gerekçelerle davanın tümden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.06.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972