Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas Karar
2003/3257 2003/3294
YARGITAY İLAMI

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


İş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine ödenen 5.795.060.600 liranın yasal faiziyle birlikte tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılar Avukatlarınca istenilmesi ve davalılardan Ali İhsan Salvur Avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.01.2003 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Av. Perihan Yücel ile davalılardan Ali İhsan Savur adına Av. Hasan Uğur geldi.Diğer davalı adına kimse gelmedi.Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
İş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirlerin %75'ini oluşturan kısmının davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tazmini amacıyla açılan davanın yargılaması sürecinde alınarak karara dayanak yapılan bilirkişi raporunda, davalılardan Hakkı'nın %35, Ali İhsan Salvur'un ise %15 oranındaki kusurlu davranışlarıyla iş kazasının oluşumunda etkili oldukları belirlenmiş, kalan kusurun %35'inin işveren vekili Mehmet Demircioğlu'na %15'inin ise iş kazası sonucu ölen sigortalıya ait olduğu sonucuna varılmıştır. Dava dilekçesinde husumet yönetilmediği gibi, kusuru nedeniyle teselsül hükümlerine de dayanılmamış olan Mehmet Demircioğlu'nun kusur oranı da gözetilerek gerçek zarar dış tavan hesabı yapılmış olması, ayrıca davalıların %50 olan toplam kusur oranını aşar biçimde peşin değerli gelirlerin %75'ine ilişkin istemin davalılardan tazminine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, davalı Ali İhsan Salvur Avukatı yararına takdir edilen 275.000.000 lira duruşma Avukatlık parasının davacıya yükletilmesine, 08.04.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini