Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde görevsizlik nedeni ile davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Eczane sahibi olan davalının, davacı Kurum ile imzalanan sözleşme uyarınca Kurum sigortalılarına ilaç temin etmeyi kabul ettiği, bu bağlamda davacı Kurumun yersiz olarak ödendiğini iddia ettiği avans niteliğindeki paranın tahsili için davalı aleyhine icra takibine giriştiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davacı Kurumun itirazın iptaline ilişkin bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin sözleşmeye dayandığı tartışmasızdır. Bu haliyle davanın yasal dayanağı Borçlar Kanunun 96. ve devamı maddeleri olup, uyuşmazlığın çözümünde 1479 sayılı Kanunun sağlık sigortası ile ilgili Ek 11-17. maddelerinin uygulama yeri yoktur. Hal böyle olunca, davaya bakmak görevi genel mahkemeye aittir.

Açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan görevsizlik kararının (ONANMASINA), 24.2.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972