Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas Karar
2003/2981 2003/3743
YARGITAY İLAMI

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


Davacı, davalı kurum işleminin iptali ile 01.10.1999 tarihi itibariyle emekliliğe hak kazandığının, mümkün olmadığı takdirde 07.06.2000 tarihinden itibaren emekliliğe hak kazandığının tespitine ve yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mustafa Taş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
01.10.1973 tarihi ile 01.09.2001 tarihleri arasında Sosyal Sigortalar Kurumu Sigortalısı olan davacının aynı zamanda 02.10.1995 tarihi itibariyle başlayan ve devam eden Bağ-Kur Sigortalılığı mevcuttur. Ayrıca 11.05.1994 başlangıç tarihli vergi kaydı ve Ticaret Odası kaydı ile 31.10.1991 başlangıç tarihli Esnaf Sicil kaydı ve 09.10.1981 tarihli fırıncılar odası kaydınında devam ettiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla 06.06.2000 tarihinden sonra davacının Bağ-Kur sigortalılığı ile Sosyal Sigortalar Kurumu Sigortalılığının çakıştığı görülmektedir. Öte yandan Sosyal Sigortalar Kurumu, davanın yasal dayanağının 2829 sayılı yasa olduğunu ve son yedi yıllık hizmet süresinin yarıdan fazlasının BağKur'da geçtiğini savunmaktadır. Bu çerçeve içinde dava hukuki niteliği itibariyle aynı zamanda Bağ-Kur'uda ilgilendirmektedir.
Mahkemece yapılacak iş; BağKur Genel Müdürlüğü yöntemince davaya dahil ederek ve yukarda açıklanan hususlar çerçevesinde deliller toplandıktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm verilmesi usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Sosyal Sigortalar Kurumunun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.04.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini