 |
T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas Karar
2003/2933 2003/3718
YARGITAY İLAMI
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Davacı,fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 262.329.200 liranın yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme,ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün,davalılardan Semra Erkılıç tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yaşlılık aylığı almakta iken 06.07.1999 tarihinde vefat eden Halim Erkılınç'a ait 22.07.1999 – 22.10.1999 dönemi aylıkları toplamı 262.329.200 liranın varisleri tarafından çekildiği iddiasıyla tazmini istemiyle açılan davada yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Tazminle sorumlu tutulan davalılardan Semra Erkılınç davanın reddini savunarak,savunmasının dayanağı olarak banka hesap dokümanlarını sunmuş,ölen sigortalının aylıklarını ödeyen Halk Bankası Fatih ödeme merkezinin 22.08.2001 ve 02.07.2002 tarihli yazılarında, Halim Erkılınç'ın aylığının en son 23.06.1999 tarihinde alınmış olduğunu, sonrasındaki 23.06.1999 – 23.02.2001 tarihlerine ilişkin birikmiş aylıklarının Sosyal Sigortalar Kurumunun Ankara Yenişehir Şubesindeki hesabına mal edildiği belirtildiği ve hesap cetvelleri sunulduğu halde, davacı Kurumu'un aksi yöndeki iddiasının dayanaklarını oluşturur bilgi ve belgeler getirtilip gerekli inceleme ve araştırma yapılmaksızın sonuca varılmış olması,
Nispi vekalet ücretine tabi davada karar tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13.maddesindeki miktarı da aşar biçimde davacı Kurum yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde kararı temyiz etmeyen davalılar nedeniyle davacı Kurum yararına oluşan usuli kazanılmış haklar da gözetilmek suretiyle, kararı temyiz eden Semra Erkılınç'ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.04.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
