 |
T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas Karar
2003/2889 2003/3394
YARGITAY İLAMI
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 03.05.1999-30.10.1999 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hüseyin Erol tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı dava dilekçesinde; davalı Şirket adresi olarak “Cumhuriyet Caddesi Doruk İş Hanı No: 389 BURSA” adresini bildirmiş Mahkemece de dava dilekçesi, bu adrese tebliğe çıkarılmış ancak tebligat mümkün olmaması nedeni ile Tebligat Kanununun 35. maddesi hükmüne göre tebligat işlemi tamamlanmıştır.
Kurumun Bursa İl Müdürlüğünce davacıya yazılan cevabi yazıda ve davalı tarafından Kuruma verilen 4 aylık dönem bordrolarında davalının adresi “Cumhuriyet Caddesi Doruk İş Hanı No: 329 BURSA” olarak gözükmektedir. Mahkemece davalı Şirkete ya bu adresine ya da kendi temyizinde belirttiği ve aynı zamanda dava dilekçesinde adresin alt kısmında yazılmış bulunan “Barafaki yol ayrımından 1 km ileride Ketsel/BURSA” adresine dava dilekçesi tebliğe çıkarılıp, davalı Şirketin de savunma ve delilleri tespit edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gereği düşünülmeden savunma hakkını kısıtlayacak şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.04.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
