 |
T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas Karar
2003/2672 2003/3256
YARGITAY İLAMI
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Davacılar, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacılar Avukatı ve davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mehmet Şahin tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurumun tüm, davacıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacılar, haklarında verilen idari para cezasının kendilerine tebliğ edilmediğini, kesinleşmeyen idari para cezasından dolayı icra takibine geçildiğini öne sürerek takibe itiraz etmişlerdir.İdari para cezası kesinleşmeden davacılar aleyhine takip yapılması doğru değildir.Kişinin yaptığı eylemin sonucunu bilmesi ve ona göre hareket etmesi yasal hakkıdır.Ödeme emrine konu idari para cezasının kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı, 506 sayılı Kanunun 140. maddesindeki prosedür başlatılmış ise akibeti beklenerek sonucuna göre karar verilmeli, idari para cezası kesinleşmişse şimdiki gibi davanın reddine karar verilmelidir.
Mahkemenin belirtilen bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme sonucu yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.04.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
