 |
T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas Karar
2003/2670 2003/3257
YARGITAY İLAMI
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Davacı,fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 200.000.000 liranın yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme,ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mehmet Şahin tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İstem, 506 sayılı Yasanın, 4447 sayılı Yasanın 16. maddesi ile değişik Ek-38. Maddesi uyarınca, Devlet İstatistik Enstitüsü tarafından açıklanan tüketici fiyatları indeks oranı artışının, yaşlılık aylığına tam yansıtılmaması nedeniyle oluşan 200.000.000 lira alacağın davalı Kurumdan tahsiline yöneliktir.
Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Yasanın 98 maddesi hükmü ile sigortalı veya hak sahiplerine bağlanacak gelir ve aylıkların ödeme tarihlerini belirlemeye Bakanlar Kurulu yetkili kılınmıştır. Bu yetkiye dayanılarak çıkarılan ve 5.3.1999 gün ve 23630 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 19.2.1999 gün ve 99/12473 sayılı Kararname eki Kararda; Mart/1999 ödeme döneminden başlayarak, gelir ve aylıkların tahsis numarasının son rakamına göre değişmek üzere her ayın 19,21,22,23. Gününde birer aylık dönemlerle ve peşin ödeneceği hükme bağlanmıştır.
506 sayılı Yasanın 62. Maddesinin “ay başından yaşlılık aylığı bağlanır” hükmü ve “normlar hiyerarşisi” göz önünde tutulduğunda ise, Bakanlar Kurulu tarafından belirlenen ödeme tarihlerinin değil, davacı için, ayın 1. takvim gününün ödeme tarihi olarak esas alınmasında ve bağlanan yaşlılık aylıklarına da 1. günden itibaren, aynı Yasanın Ek-38. Maddesinde belirtilen şekilde, Devlet İstatistik Enstitüsü tarafından açıklanan bir önceki aya ait TÜFE artış oranının uygulanmasında yasal zorunluluk vardır.
Ne var ki, 1.1.2000 tarihinde yürürlüğe giren Ek-38. Madde düzenlemesinin, 4759 sayılı Yasanın 2. Maddesi ile değişikliğe uğrayarak, telafi edici ödemelerin “her ay ödeme tarihinde” olmak üzere TÜFE artış oranının gelir ve aylıklara yansıtılacağının hükme bağlanmış olması karşısında, bu değişikliğin yürürlüğe girdiği 1.6.2002 tarihinden itibaren hesaplama yapılmaması gerecektir.
Mahkemece, ayrıca davalı Kurumun, Ocak 2000 ayı için yukarıda tanımlanan doğrultuda davacıya ödemede bulunduğu iddiası ve 4759 sayılı Yasa ile Ek-38. Maddede yapılan düzenleme dikkate alınarak yapılacak hesaplama ile karar verilmesi gerekirken, davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.04.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
