Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas Karar
2003/2570 2003/3079
YARGITAY İLAMI

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


Davacı,Bağ-Kur kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme,ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün,davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mustafa Taş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı 10.06.1998 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalısı olmadığının tespitini ve işlemin iptalini istemiştir.
Mahkeme,davacının 03.07.1993 tarihinden sonra Bağ-Kur sigortalısı olmadığının tespitine,Kurum işleminin iptaline karar vermiştir.Ancak,dosya içeriğinden davacıya 01.04.2000 tarihinde Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından yaşlılık aylığı bağlanmıştır. Davacının 30.12.1983 – 31.07.1993 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, 10.06.1998 tarihinden itibaren bakkal işletmekten dolayı bugüne kadar devam eden vergi kaydı nedeniyle Zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olup olamayacağı noktasında toplanmaktadır.Davacı fiilen böyle bir çalışmasının bulunmadığını söylemektedir.Fakat vergi kaydının bulunması kendi nam ve hesabına bağımsız çalışmasının bulunduğuna karine teşkil etmektedir.Davacının 10.06.1998 sonrasında Zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı ortaya çıkarsa, bu taktirde 01.05.1997 - 31.07.1999 tarihleri arasında Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi olarak geçen isteğe bağlı sigortalılığından, 10.06.1998 sonrasının iptali gerekmektedir.Bu durumda,Sosyal Sigortalar Kurumuna yöntemince husumet yöneltilerek 2829 Sayılı Kanunun 8.maddesi de gözetilerek, toplanan bütün deliller yöntemince değerlendirilip, bir sonuca ulaşmak gerekirken, yazılı şekilde eksik tahkikatla hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,03.04.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini