 |
T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas Karar
2003/2553 2003/3341
YARGITAY İLAMI
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mustafa Taş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların sair itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, 15.06.1997 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan sigortalılar için yapılan tedavi giderlerinin ferileriyle birlikte tahsili için zararlandırıcı sigorta olayına sebebiyet veren 06 YBJ 73 plakalı araç sürücüsü ve Türkiye Reasürans Şirketler Birliği aleyhine girişilen icra takibine, davalıların vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına ve borçluların icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne ve icra inkar tazminatına yönelik talebin ise reddine karar verilmiştir.
03.05.1997 gün ve 22978 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Trafik Garanti Fonu Yönetmeliğinin 8/b maddesinde, zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmaksızın trafiğe çıkan motorlu araçların kişilere verdiği zararların fon tarafından karşılanacağı hususu hükme bağlanmıştır. Dolayısıyla davalı şirketler birliğinin sorumluluğunun açıklığa kavuşturulması için öncelikle kazaya karışan aracı sigortalayan sigorta şirketi ve poliçe numarasının aracın kayıtlı bulunduğu Trafik Tescil Müdürlüğü ile araç malikinden ve Reasürans Şirketler Birliğinden sorulup poliçenin celbedilmesinde ve gerektiğinde şirket kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasında yasal zorunluluk bulunmaktadır. Somut olayda davalı Salih Hanilçe vekilinin kazaya karışan 06 YBJ 73 plakalı aracın sigortalı olduğunu iddia etmesine ve İnan Sigorta tarafından düzenlenen 03.12.1996 başlangıç tarihli ve kazayı kapsayacak şekilde bir yıl süreli zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe örneğini dosyaya ibraz etmesine rağmen mahkemece bu hususta bir araştırma yapılmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş söz konusu poliçe aslını celbedip gerektiğinde yukarda belirtilen şekilde araştırma yapılarak davalı şirketler birliğinin sorumluluk durumunu açıklığa kavuşturmak ve aracın herhangi bir sigorta şirketine sigortalı olduğunun tespiti halinde ise Reasürans Şirketler Birliği hakkındaki davanın reddine karar vermekten ibarettir.
O halde tarafların bu yönleri? amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.04.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
