 |
T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas Karar
2003/2533 2003/2969
YARGITAY İLAMI
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Davacı,davalılardan işverene ait işyerinde 1977 – 1979 yılları arasında kaybolan 26 aylık çalışma süresinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme,bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hüseyin Erol tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, davacının davalıya ait işyerinde 20.06.1977-30.11.1979 tarihleri arasında Sosyal Sigortalar Kurumu anlamında sigortalı geçen Kuruma tescil edilmeyen hizmetlerin tespiti istemine ilişkin olup davacının 1977/2 ve 1977/3. dönem bordrosunda primi kesilen sürelerin dışında davalı Belediye'de çalıştığına dair herhangi bir belge ve delil olmadığı gözetilerek işyeri kayıtlarındaki süre kadar kabule verilmesi gerekirken davanın tümden kabul edilmesi,
Kabule göre de; 2868 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile değişik, 4792 Sayılı sosyal Sigortalar Kurumu Yasasının 24. maddesi hükmü uyarınca, Kurumun; taraf olduğu davalarda her tür harçtan muaf bulunmasına karşın, karar ve ilam harcı ile sorumluluğuna hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.03.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
