Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas Karar
2003/253 2003/720
YARGITAY İLAMI

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


Davacı, tahakkuk ettirilen sigorta primi, işsizlik sigortası primi, eğitime katkı payı özel işlem vergisi ve idari para cezalarının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme,ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi S.Özlem Hatiboğlu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
22.11.2001 tarihli yerel denetim tutanağında sigortalılar Ali Binbir ile Aydın Dağ'ın davalı şirkete ait işyerine 01.01.2001 tarihinde girdikleri ve kesintisiz olarak çalıştıkları, kurum müfettişi tarafından tesbit edilmiş, söz konusu tutanak adı geçen sigortalılar ve davalı şirket müdürü Bereket Aday tarafından imzalanarak doğruluğu onaylanmıştır. Müfettiş tutanakları aksi sabit oluncaya kadar doğruluğu kabul edilmesi gereken belgelerden olduğuna ve yargılamada bu tutanağın aksi ispat edilemediğine göre soyut tanık beyanlarına dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Öte yandan Kurumca tahakkuk ettirilen İdari Para Cezalarının yasal dayanağı 506 Sayılı Kanunun 140 maddesidir. Söz konusu madde de İdari Para Cezalarına karşı 7 gün içinde Kurum ünitesine itiraz edilebileceği red halinde ise tebliğden itibaren 7 gün içinde Sulh Ceza Mahkemesine başvurabileceği belirtildiğine göre İdari Para Cezasına itiraza ilişkin istemin bu davada görülmesine yasal olarak imkan bulunmamaktadır.
Mahkemece yapılacak iş prim borcu yönünden yukarıda açıklanan nedenlerle talebin reddine karar vermek, İdari Para Cezaları yönünden ise davanın İş Mahkemesinde görülmesine yasal imkan bulunmadığından dava dilekçesinin yargı yolu yanlışlığı nedeniyle reddine karar vermekten ibarettir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz taleplerinin kabulü ile usul ve yasaya olan hükmün bozulmasına,
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.02.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini