Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas Karar
2003/242 2003/765
YARGITAY İLAMI

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 27.05.1976 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mustafa Taş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Gerekçenin aksine, hükme esas alınan ve örneği dosyaya celbedilen 27.03.1976 başlangıç tarihli işe giriş bildirgesinde Kuruma intikal ettiğine ilişkin bir bilginin bulunmadığı, ayrıca yine örneği dosya da mevcut ve başka bir işyerinden davacıya ait olarak düzenlenen 03.10.1984 tarihli giriş bildirgesinde davacının 157.86.159 olan sigorta sicil numarasının iptal edilerek yukardaki ilk giriş bildirgesinde gösterildiği şekilde 942.93.87 olarak düzeltilmesi gerekçesinin Kurumdan sorulup araştırılmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılacak iş, yukarda bahse konu 157.86.159 sayılı sigorta sicil numarasının veriliş nedeniyle sonradan iptal edilip ilk sigorta sicil numarasına dönüştürülmesinin gerekçesi ile 942.93.87 sayılı sigorta sicil numarasının, hangi yıldaki sigortalı tescillerine ilişkin olarak verildiğini Kurumdan sormak ve intikal tarihini de içerecek şekilde 27.03.1976 başlangıç tarihli işe giriş bildirgesinin aslını Kurumdan celbetmek suretiyle işe giriş bildirgesinin 506 sayılı Kanunun 79/10 maddesinde öngörülen 5 yıllık hak düşürücü süre içinde Kuruma verilip verilmediğini irdeleyerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.02.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini