 |
T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas Karar
2003/224 2003/1642
YARGITAY İLAMI
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Davacı, yerel mahkemenin 15.06.1999 tarih ve 1998/380 E. 1999/234 Karar sayılı dosyasında muhakemenin yeniden yapılması ve iade-i muhakeme yoluyla Eyüp 2.İcra Müdürlüğünün 1998/426 Esas sayılı dosyasında gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde iade-i muhakeme talebinin reddine karar vermiştir.
Hükmün,taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davada, iki tarafı ve sebebi aynı olan bir dava hakkında ayrı ayrı verilen iki hükmün biribiriyle çeliştiği iddiasıyla iadei muhakeme isteminde bulunulmuş, mahkemece istemin esastan reddine karar verilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 448. maddesinin son fıkrasına göre, aynı konuda verilen iki hükmün biribiriyle çelişmesi halinde iadei muhakeme istemini içeren dava dilekçesinin ikinci hükmü kuran mahkemeye sunulması gerekir. Oysa somut olayda dava dilekçesi yasaya aykırı olarak 1. hükmü tesis eden mahkemeye verilmiştir. Anılan 448. maddede öngörülen hükmün göreve ilişkin bir hüküm niteliği taşıdığı gözetilmeksizin dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken davanın esastan reddine karar verilmiş olması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.03.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
