 |
T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas Karar
2003/223 2003/946
YARGITAY İLAMI
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Davacı, tedavi gideri 1.035.000.000 liranın yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Suna Memlük tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava sonucu itibariyle davacı pasif sigortalının hastalığı nedeniyle özel sağlık tesisinde yaptığı tedavi giderlerinin yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkin olup, hastalık sigortası yardımlarından yararlanacak olanların, Kurumca tespit edilecek belgelerle Kuruma bağlı sağlık müesseselerine veya Kurum hekimlerine başvurarak muayene olmaları Sosyal Sigortalar Kanununun 118. maddesi hükmü gereği olduğu gibi özel sağlık tesislerinde muayene ve tedaviye imkan veren Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 56 ve 57. maddelerinde öngörülen “Kurum sağlık tesislerinde muayene ve tedavinin başvuruya rağmen boş yatak bulunmaması nedeniyle yapılamaması veya hastalığın Kurum sağlık tesislerinde tedavisinin mümkün bulunmaması”, “Kurum sağlık yardımlarından yararlandırılanların, ani ve acil hastalıkları nedeniyle Kurum sağlık tesisleri dışındaki bir sağlık müessesine yatırılmaları”na ilişkin koşulların somut olayda gerçekleşmemiş bulunması karşısında; gerektiğinde bilirkişiden de mütalaa alınmak suretiyle söz konusu tedavi; Sosyal Sigortalar Kurumu sağlık tesisinde yapılsaydı kaça mal olacak idiyse o kadar miktarın davalı Kurumdan tahsiline karar
verilmesi gerekirken eksik araştırma, inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu aksinin kabulü ile istemin tümden reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Bu yönde, yukarıda açıklanan esasa göre saptanacak tedavi giderlerine ilişkin alacağa, davacı pasif sigortalının bu edimin borçlu Kurumdan istenmesine dair irade beyanının (=ihtarın) Kuruma ulaştığı tarihten; Kurumun dava öncesinde belirtilen biçimde temerrüde düşürülmediğinin anlaşılması halinde ise dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gereği de gözetilmelidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.02.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
