 |
T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas Karar
2003/1765 2003/2577
YARGITAY İLAMI
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Davacı,Kurum işleminin iptaliyle 01.02.2001 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme,ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün,davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mehmet Şahin tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
31.01.2001 tarihinde vefat eden davacının eşi Mehmet Ural'ın ölüm tarihi itibariyle 4 yıl 10 ay 11 günlük sigortalılık süresinin bulunduğunun çekişmesiz olmasına, 1479 Sayılı Kanunun 41.maddesinde öngörülen ölüm aylığından yararlanabilmek için gerekli bulunan üç yıllık sigortalılık süresini beş yıla çıkaran 619 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin, Anayasa Mahkemesinin 26.10.2000 gün ve 2000/61-34 Sayılı kararı ile iptal edilmiş olmasına göre 4721 Sayılı Medeni Kanunun 1.Maddesinde “Kanunda uygulanabilir bir hüküm yoksa, hakim,örf ve adet hukukuna göre,bu da yoksa kendisi kanun koyucu olsaydı nasıl bir kural koyacak idiyse ona göre karar verir.” hükmünün öngörüldüğü de dikkate alınarak hakimin kendisini yasama meclisi yerine koymak suretiyle bir karar vermesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.03.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
