 |
T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas Karar
2003/172 2003/814
YARGITAY İLAMI
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Davacı, 24.08.1995 tarihi itibariyle isteğe bağlı sigortalılığın iptaline ilişkin kararın ve isteğe bağlı sigortalılıkla çakışan 24.08.1995-30.09.1995 tarihleri arasındaki 36 günlük zorunlu sigortalılığının iptaline ve isteğe bağlı sigortalılığının 24.08.1995 tarihinden itibaren kesintisiz devamına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Fatih Arkan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Uyulmasına karar verilen Dairemiz bozma ilamında açıklandığı üzere, zorunlu sigortalılık dışında kalan isteğe bağlı sigortalılığın geçerli olduğunun kabulüne karar verilmesi gerekirken, bozma kararına farklı anlam verilerek, zorunlu sigortalılığın iptali ile isteğe bağlı sigortalılığın geçerli olduğunun kabulü yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1. Bendi silinerek yerine;
“Davacı Muhittin Demir'in (24.8.1995-30.9.1995) tarihleri arasında zorunlu sigortalılıkla çakışan isteğe bağlı sigortalılığının iptaline, bunun dışında kalan isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine” cümlesinin yazılmasına ve hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, 17.02.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
