Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas Karar
2003/143 2003/666
YARGITAY İLAMI

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


Davacı, sataşmanın önlenmesine ve yaşlılık aylığının 01.04.2002 tarihi itibariyle bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacının 2925 sayılı Yasaya tabi sigortalılığının, 1988 VE 1993 yıllarına ait primlerin yatırılmadığı gerekçesiyle bu tarihler dışındaki dönemde primleri düzenli olarak ödenmiş olan 1989-1992 ve 1994-1995 yıllarına ilişkin sigortalılığı da iptal edilerek, yaşlılık aylığı istemi reddedilmiş, mahkemece sigortalının sonraki yıllara ilişkin primlerinin tahsil edilmiş olduğu gerekçesinden hareketle, prim ödemesi belgelenemeyen dönemdeki sigortalılığın da primi ödenmiş sigortalılık olarak değerlendirilmesi yoluna gidilerek tahsis talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazanıldığına hükmedilmiştir.
Prim ödemeleri yapılmış olan dönem sigortalılığının geçerliliğine ilişkin yaklaşım usul ve yasaya uygun olmakla birlikte, 2925 sayılı Yasanın 33. maddesindeki açık düzenleme uyarınca, süresinde ödenmeyen primlerin gecikme zammıyla birlikte ödenmemesi durumunda, anılan sürenin sigortalılık hakları yönünden değerlendirilmesine olanak bulunmadığı, prim borcunun gecikmeli ödenmesi halinde de bu primler gözetilerek bağlanacak
aylığın geç ödeme tarihini izleyen aybaşından başlayabileceği gözetilmeksizin yazılı gerekçelerle kabul kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.02.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini