 |
T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 2003/1105
K: 2003/1714
T: 10.03.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Davacı, iş kazasında malul kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hüseyin Erol tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davaya konu gelirlerin bağlanmasına neden olan iş kazası nedeniyle yapılan ceza yargılaması sırasında alınarak ceza kararına dayanak yapılan kusur raporunda sigortalı Abdurrahman Sertçelik'in 8/8 oranında kusurlu olduğu sonucuna varılmış ve sigortalının şikayetten vazgeçmesi üzerine Türk Ceza Kanununun 460. maddesi gereğince kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. Eldeki davada kusur incelemesi yaptırılmadan anılan rapora göre davanın reddine karar verilmiş ise de gerek olayın gerçekleşme biçimi ile kazaya etki eden unsurlar gerekse hükme dayanak yapılan kusur raporunun işçi sağlığı ve işgüvenliği kuralları yönünden ayrıntılı bir incelemeyi içermemesi nedeniyle varılan sonuç doğru değildir.
Mahkemece, kazanın meydana geldiği işkolunda, işçi sağlığı ve iş güvenliği uzmanı olan bilirkişilerden oluşturulacak bir kuruldan, olayın gerçekleşme biçimine ve ihlal edilen kurallara
ilişkin ayrıntılı irdeleme içerir nitelikte bir rapor alınıp, değerlendirilerek bir sonuca varılması gereği üzerinde durulmaksızın yazılı gerekçelerle karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.03.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
