ÖZET: 506 sayılı Kanunun 4447 sayılı Kanunla değişik 63fB maddesinde, yaşlılık aylığı almakta iken serbest avukat olarak çalışmalarını sürdürenlerin aylıklarından %15 oranında Sosyal Güvenlik Destek Primi kesileceği açıkça belirtilmiş olduğundan, kesintinin iptaline dair da vanın reddine karar verilmesi gerekir.

 

Davacı, emekli aylıklarından Sosyal Güvenlik Destek Primi adı altında %15'lik kesintisinin iptaline, dava tarihinden sonra yapılacak kesintiler hakkındaki talepleri saklı kalmak kaydıyla emekli aylıklarından yapılan kesintilerin tespitine ve kendisine geri ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.7.1994 tarihinden itibaren Sosyal Sigortalar Kurumundan yaşlılık aylığı aldığı anlaşılan ve halen Sivas barosuna kayıtlı olarak serbest avukatlık yapmakta olan davacı, sosyal güvenlik destek primi ödemekle yükümlü olmadığının tespiti ile aksine Kurum işleminin iptaline ve dava tarihine kadar yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte Kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; 506 sayılı Kanunun, 8.9.1999 gün ve 23810 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 4447 sayılı Kanunla değişik 63/B maddesinde yaşlılık aylığı almakta iken serbest avukat olarak çalışmalarını sürdürenlerin aylıklarından %15 oranında Sosyal Güvenlik Destek Primi kesileceğinin açıkça belirtilmiş olmasına anılan madde ile getirilen hükmün kamu düzenine ilişkin buyurucu nitelikte bir hüküm niteliğini taşımasına ve yaşlılık aylığı almakta olan eski avukatların sosyal güvenlik destek primi ödemeyeceklerine dair ayrık bir hüküm bulun-

mamasına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 27.12.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972