T.C.

YARGITAY

10.Hukuk Dairesi

Esas             Karar

2002/9789        2003/642

YARGITAY İLAMI

 

Davacı, davalı Kuruma prim ve gecikme zammından dolayı borçlu olmadığının tespiti ile 2.971.776.463 liranın yasal faizi ile birlikte Kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Maddi hata nedeniyle karar düzeltme talebinde bulunan davalı Kurum vekili,davacı işverenin,Olağanüstü Hal Bölgesinde ve Kalkınmada  Öncelikli Yörelerde İstihdam Yaratılması ve Yatırımların Teşvik Edilmesi ile 193 Sayılı Gelir Vergisi  Kanununda  Değişiklik Yapılması Hakkında 4325 Sayılı Kanun  hükümlerinden yararlanmasının mümkün olmadığını belirterek, davanın kabulüne ilişkin  Kars 1.Asliye Hukuk-İş Mahkemesinin  15.02.2002 gün ve 123/54 sayılı kararının onanmasına dair dairemizin 16.09.2002 gün ve 2002/5736-6279 sayılı kararının kaldırılarak yerel mahkeme  kararının bozulmasına karar verilmesini istemiş olup, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

4325 Sayılı Kanunun Olağanüstü Hal Bölgesi kapsamında sayılan illerdeki işyerlerinde çalışan işçiler için tahakkuk ettirilecek primlerin işveren hissesinin hazinece karşılanacağına dair 6.maddesi,yasanın Resmi Gazetede yayınlandığı 23.01.1998 tarihinde yürürlüğe girmiştir.

Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ise de, 6. maddedeki şartların somut olayda oluşup oluşmadığı araştırılmamıştır.

Öncelikle davaya konu işyerinin bulunduğu Kars İlinin Olağanüstü Hal Bölgesi kapsamında olup olmadığı araştırılıp, tespit edilmemiştir.

Mahkemece yapılacak iş, Olağanüstü Hal Bölge Valiliğinden Kars İlinin 1997-2001 yılları arasında Olağanüstü Hal Bölgesi kapsamında olup olmadığı sorulmalı, Kars İlinin OHAL bölgesi kapsamında olmadığı anlaşılırsa dava reddedilmeli,Şayet Kars İlinin bu dönemde kapsamda olduğu anlaşıldığı takdirde 6. maddede yazılı diğer koşulların oluşup oluşmadığı araştırıldıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar  verilmelidir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Dairemizin maddi hataya dayalı 16.09.2002 gün ve 2002/5736 - 6279 sayılı ONAMA KARARININ KALDIRILMASINA,

2-Yerel Mahkemenin 15.02.2002 gün  ve 123/54 sayılı kararının açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.02.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972