T.C.

YARGITAY

10.Hukuk Dairesi

Esas        Karar

2002/9708   2003/835

YARGITAY İLAMI

 

Davacı, murisi eşinin davalılardan işverene ait işyerinde 23.10.1991-01.09.1992 tarihleri arasında sigortalı çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılardan Sosyal Sigortalar Kurumu Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hatice Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava; muris Davut Alkan'ın 23.10.1991-01.09.1992 tarihleri arasında davalı işveren yanında hizmet akti ile geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmaların tespitine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 Sayılı Kanunun 79/10. maddesidir.

Davalı işveren tarafından 23.10.1991-31.03.1992 tarihleri arasında 91/3. dönemde 6 gün, 92/1. dönemde 5 gün olmak üzere toplam 11 gün Kuruma çalışma bildirilmiştir.Mahkemece dönem bordrolarında adı olmayan, çalışmanın niteliği ve süresi konusunda yeterli bilgisi bulunmayan tanık beyanlarına dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hizmet tespitine yönelik bu tür davalar kamu düzenine ilişkin olup özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmelidir.Bu nedenle murisin davalı işverene ait işyerindeki çalışması nedeniyle düzenlenen belge ve kayıtlar ile ücret ödenmesine ilişkin belgeler getirtilmeli, elde edilebilmesi halinde ücret ödenmesini gösteren ve murisin imzasının taşıyan belgelerdeki yazılı sürelere itibar edilmeli,  söz  konusu  belgelerdeki  imzaların reddi halinde imza

incelemesi yapılmalı, gerekirse zabıtadan davacının işe giriş-çıkış tarihleri ve süresine ait bilgiler istenmeli, işyerinde muris ile birlikte çalışan ve bordrolarda kayıtlı tanıklar ile komşu ve yakın işyerlerinde çalışan ve konu hakkında bilgisi bulunan tanıklar dinlenmeli, deliller hep birlikte değerlendirilip, varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Sosyal Sigortalar Kurumunun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.02.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972