 |
T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas Karar
2002/9613 2002/9696
YARGITAY İLAMI
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01.11.1995 tarihinden 1997 yılı Haziran ayı sonuna kadar çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde mahkemenin yetkisizliğine karar vermiştir.
Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ali Göcen tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 9.maddesine göre bir davada birden fazla kişi davalı gösterilmiş ise, bunlardan birisinin ikametgahı mahkemesinde dahi dava açılabilir.Öte yandan, anılan Kanunun 17.maddesi gereğince, kendi işlemlerinden kaynaklanmak koşuluşla tüzel kişilerin şubelerinin bulunduğu yer mahkemelerinde dahi dava açılabileceği açıktır.Davacı, davalı İhlas A.Ş’nin Akçakoca’da şubesinin bulunduğunu iddia ettiğine göre şayet anılan davalının Akçakoca Şubesi mevcutsa her iki davalı hakkında Akçakoca Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinde dava açılabileceği tartışmasızdır.
Hal böyle olunca davalı şirketin Akçakoca’da şubesinin bulunup bulunmadığı araştırılıp incelenmeli şayet dava tarihi itibariyle davalıya ait şubenin mevcut olduğu tesbit edildiği takdirde yetkisizlik itirazı red edilmeli aksi taktirde şimdiki gibi karar verilmelidir.
Mahkemece bu hukuki ve maddi olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.12.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
