 |
T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas Karar
2002/9266 2002/10034
YARGITAY İLAMI
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Davacı, idari para cezasının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde görevsizliğe karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mehmet Şahin tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, sonuç itibariyle Kurumca tahakkuk ettirilen idari para cezalarının kaldırılmasına ilişkin olup, 506 Sayılı Yasanın 140. maddesi uyarınca görev Sulh Ceza Mahkemesine aittir.Ancak Sulh Ceza Mahkemesi yazılı düşüncelerle görevsizlik kararı vererek dosyayı iş mahkemesine göndermiş, bu mahkemece de işin esasının incelenmesinin sulh ceza mahkemesine ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek, olumsuz görev uyuşmazlığının halli için talep halinde dosyanın ilgili Yargıtay Dairesine gönderilmesine karar verilmiş olduğu ve bu son kararın görev yönünden incelenmek üzere temyiz edildiği görülmektedir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 25. maddesinde öngörüldüğü üzere her iki mahkeme arasında görev bakımından (selbi ihtilaf) olumsuz uyuşmazlık halinde merci tayini yoluna, ancak son mahkeme kararının temyiz edilmeyerek kesinleşmesi halinde gidilebileceğinde kuşku yok ise de; kararın henüz Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 25. maddesinde de öngörüldüğü biçimde kesinleşmemiş olmasına, davanın konusu itibariyle de idari para cezasının kaldırılmasına ilişkin bulunmasına ve 506 Sayılı Yasanın 140. maddesinin açık hükmüne göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.12.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
