T.C

YARGITAY

10.Hukuk Dairesi

Esas        Karar

2002/8784   2002/9157

YARGITAY KARARI

 

Davacı, 1986 yılında Kurum sigortalısı olduğunu halende sigortalılığının devam ettiğini, primlerini düzenli olarak ödediğini, 04.12.1997 tarihli rapor ile %70 çalışmaz durumda olduğunun belirlendiğini, Kuruma başvurarak emekliliğine karar verilmesini istediği ancak Kurumca talebinin reddedildiğini, Kurum kararının haksız olduğunu ve bu nedenle yasal haklarının verilmesini ve 16 yıllık primlerinin de tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hüseyin Erol tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Bağ-Kur sigortalısı olan davacı, 01.01.1998 tarihinden geçerli olmak üzere maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitini istemiş, Mahkemece; sigortalının çalışma gücünün %70 ini yitirdiğini bildiren Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin 04.12.1997 günlü raporu doğrultusunda davanın kabulüne karara verilmiştir.

Davanın yasal dayanağını teşkil eden 1479 sayılı Kanunun 28. maddesinde "Bu kanunun uygulanmasında çalışma gücünün en az üçte ikisini yitirdiği tesbit edilen sigortalı malul sayılır.

Şu kadar ki, sigortalılığın başladığı tarihte malul sayılacak derecede hastalık veya arızası bulunduğu önceden veya sonradan tesbit edilen sigortalı, bu hastalık veya arızası nedeniyle malullük sigortası yardımlarından yararlanamaz.

Sigortalıların hangi hallerde çalışma gücünün en az üçte ikisini yitirmiş sayılacakları, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa istinaden çıkarılan "Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğündeki esaslara göre tesbit olunur." 56. maddesinde, "Yukarıda belirtilen raporlar üzerinde Kurumca verilen karara ilgililer tarafından itiraz edilirse, Sosyal Sigortalar Kurumu Yüksek Sağlık Kurulunca karara bağlanır." hükmünün öngörülmesi karşısında mahkemece yapılacak iş; davacıdaki hastalık ve arazların sigortalılığın başlangıcında mevcut olup olmadığının, mevcutsa malül sayılmayı gerektirecek derecede bulunup bulunmadığının, şayet hastalık sonradan ortaya çıkmışsa çalışma gücünün en az üçte ikisini yitirip yitirmediğinin 506 sayılı Kanunun 109. maddesindeki prosedür uyarınca belirlendikten, ayrıca 1479 sayılı Kanunun 29. maddesinde yazılı bulunan malullük aylığından yararlanma şartlarının oluşup oluşmadığı araştırıldıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usül ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.11.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972