ÖZET: 4692 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinde belirlenen 4.10.2000 tarihinden önce zorunlu Bağkur sigortalısı olarak tescil edilen ve 4692 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 3.7.2001 tarihi itibariyle 5 yıldan fazla sigortalılık süresi, bulunan davacının prim borcunun, 4692 sayılı Kanun hükümleri uyarınca hesaplanması gerektiği gözetilmelidir.

 

Davacı, 1.9.1995-31.12.1998 devresini kapsayan 1479 sayılı Yasaya tabi Bağkur zorunlu sigortalılığına ilişkin primlerinin tahsilinde 619 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve 4692 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanamayacağının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- 619 sayılı Kanun Hükmünde Kararname, Anayasa Mahkemesinin 26.10.2000 gün ve 2000/61-34 sayılı kararı ile Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmiş, iptal kararının yürürlük tarihi; kararın Resmi Gazetede yayınlandığı 8.11.2000 tarihinden başlamak üzere dokuz ay sonrası olan 8.8.2001 tarihi olarak belirlenmiş, ancak iptal kararı henüz yürürlüğe girmeden 3.7.2001 gün ve 24551 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 4692 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi "4.10.2000 tarihinden önce Kuruma kayıt ve tescil edildiği halde, kayıt ve tescil tarihinden itibaren beş yıl ve daha fazla süreyle prim ödemeyenlerin bu sürelere ilişkin prim borçları, sigortalının bulunduğu gelir basamağının 31.7.2001 tarihinde geçerli olan prim tutarı üzerinde hesap ve tahsil edilir" hükmünü getirmiş olup, 5.3.1996 tarihinde zorunlu Bağkur sigortalısı olarak tescil edilen ve 4692 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 3.7.2001 tarihi itibariyle 5 yıldan fazla sigortalılık süresi bulunan davacının prim borcunun; 4692 sayılı Kanun hükümleri uyarınca hesaplanmasının yasal bulunmasına ve davacının tescil tarihinden bugüne kadar herhangibir prim ödemesinde bulunmamış olmasına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 21.11.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972