 |
T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 2002/838
K: 2002/3115
T: 8.4.2002
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
1479/m.Ek.6
Davacı, 72.521.633 liranın reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme,ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Fatih Arkan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi :
KARAR : Davanın konusu esas itibariyle, taraflar arasında yapılan protokole aykırı olarak davalı banka nezdinde bulunan hesaplardaki meblağın Kurumun merkez temerkuz hesabına geç intikal ettirilmesi sebebiyle kurumun zararını oluşturan vadesiz mevduat faizi alacağı ( buna bağlı olarak da )vadeli mevduat faizi, gecikme faizi istemlerine ilişkin olup,ayrıca 1479 Sayılı Yasanın Ek 6.maddesine göre de 15 günden fazla gecikmeler için ise reeskont faizi v.s. istemine ilişkindir.
Bu bağlamda, çekişmenin aslının faiz alacağından kaynaklanmakta olduğu ve bağımsız çalışanların sosyal güvenliğini düzenleyen 1479 Sayılı Yasanın uygulama alanı dışında bulunduğu yadsınamaz. Şu hale göre meselenin çözümü Türk Ticaret Kanunu, Bankalar Kanunu, Ödünç Para Verme İşleri Kanunu ve Borçlar Kanunu gibi genel hükümlerin uygulanmasını gerekli kılması bakımından görevli mahkeme genel mahkemelerdir.
Nitekim bu husus Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 22.3.2002 tarih ve 2000/2 Esas Sayılı kararıyla da benimsenmiş bulunmaktadır.
Açıklanan yönler üzerinde durularak öncelikle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,8.04.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
