Davacı, trafik kazasında ölen sigortalının hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararın rücuan ödetilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.

Hükmün, davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadi kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1479 şayılı Yasa'nın 63. maddesine dayalı davada, davalılardan A....... Mert Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kaza anında davaıılardan Ali'nin idaresinde bulunan aracın işleteni olduğu taraflar arasında çekişmesiz bulunduğundan tazminle sorumluluğuna hükmedilmesi yönündeki yaklaşımın usul ve yasaya uygun bulunmasına karşın;

Davalılardan Ticaret Sigorta A.Ş'ne dava dilekçesinin tebliği sağlanıp savunma ve delillerini sunması olanağı tanınmaksizin, bu davalının'savunma hakkı kısıtlanarak yokluğunda yürütülen yargılama sonucunda tazminle sorumiuluğuna hükmedilmiş .olması, ayrıca zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanan yükümlülüğünü hak sahiplerine yaptığı ödemeyle yerine getirdiği yolundaki temyize getirdiği itirazının bu nedenle incelenip araştırılmamış olması,

Davalı A... Mert Yapı MalzemeleriSan. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait aracın kaza tarihini kapsayan birleşik sigorta poliçesinin de dosyaya sunulmuş olması nedeniyle ihtiyari mali sorumluluk sigortası, motorlu aracı işletenin bu aracın ~şletilm~sinden dolayı Karayolları Trafik Kanunu ve genel hükümlere göre oluşan ve zorunlu mali sorumluluk sigortası limitleri dışında kalan hukuki sorumluluğunu sigorta poliçesinde yazılı azami limiti kadar güvence altına alan bir sigorta sözleşmesi olduğundan, davalı sigorta şirketinin Kurum zararının zorunlu mali sorumluluk sigortası limiti üzerinde kalan kısmından ihtiyari mali sorumluluk sigortası poliçesinde öngörülen limiti de kapsayacak biçimde sorumlu olacağının gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı oiup bozma nedenidir. Davalı sigorta şirketi, davanın yasal dayanağını oluşturan Bağ-Kur Kanununun 63. maddesinde öngörülen "diğer sorumlular" kapsamına girdiğinden sigorta şirketinin Bağ-Kur'un rücu alacağından sorumlu tutulması doğrudur.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.12.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972