 |
T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas Karar
2002/7238 2002/7523
YARGITAY İLAMI
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Davacı, 1995 yılında emekli olduğu halde serbest Avukatlığa devam ettiğinden % 15 oranında aylığından Sosyal Güvenlik destek primi kesilmesi işleminin iptalini ve muarazanın durdurulmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi İhsan Çakmak tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 4447 Sayılı Kanunun 8 ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409 maddeleridir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden takip edilmediği için 07.02.2002 tarihinde davanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve 07.05.2002 tarihinde yenilenme dilekçesi verilmesine rağmen, harç yatırılmadığından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 409. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Ancak Hukuk Usulü Muhameleri Kanunu’nun 409/III. Maddesi uyarınca dosyası işlemden kaldırılmış olan dava işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurması üzerine yenilebilir. Aynı maddenin 4. fıkrasına göre de dava işlemden kaldırıldıktan itibaren bir ay geçtikten sonra yenilenirse yeniden harç alınır ve bu harç yenileyen tarafından ödenir.
Davacı, üç aylık yasal süre içinde yenileme talebinde bulunmuş ise de, bir aylık süreyi geçirdiği halde harç yatırmamıştır.
Harca tabi davalarda davanın açılma tarihi (davanın yenileme tarihi) harcın yatırıldığı tarihtir. Fakat harç nedeniyle yenileme dilekçesinin zamanında verilmediğinin kabulü için, mahkeme kalemince harcın istenmesine rağmen yatırılmadığının belgelenmesi gerekir. Süresinde verilen yenileme dilekçesi üzerine mahkemece yatırılması gerekli harç hesap edilip yatırması için davacı vekiline mehil verilmesi, verilen sürede harcın ikmal edilmesi halinde kaldığı yerden davaya devam edilmesi aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, bu hususta davacıya herhangi bir süre verilmeden doğrudan evrak üzerinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozma sebebidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı temyiz edilen kararın BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.10.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
