 |
T.C.
YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
E: 2002/668
K: 2002/1142
T: 14.2.2002
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
· İTİRAZIN İPTALİ
· SİGORTA ŞİRKETİNİN SORUMLULUĞU
(İsteğe Bağlı Mali Mesuliyet Sigortasında)
· KUSUR TESPİTİ
· İCRA İNKAR TAZMİNATI
ÖZET: İsteğe bağlı mali mesuliyet sigortası, motorlu araç işleteninin bu aracın işletilmesinden dolayı Karayolları Trafik Kanunu ve genel hükümlere göre oluşan ve zorunlu mali sorumluluk sigortası limitleri dışında kalan hukuki sorumluluğunu, sigorta poliçesinde yazılı azami limit kadar güvence altına alan bir sigorta sözleşmesi olduğundan, da vah sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı biçimde zarardan sorumludur.
Trafik polis memurunun düzenlediği ve kaza yapan araç sürücülerinin asli ve tali kusur durumları belirtilip kusur oranlarının belirtilmediği tespit tutanağı bu dava yönün den yeterli olmayıp, konuya ilişkin mevzuat çerçevesinde uzman kişilere yaptırılacak inceleme ile elde edilecek rapora göre değerlendirilmelidir.
Kesinleşmiş bir kusur ve likit bir alacak sözkonusu olmayıp alacak miktarının yargılamayı gerektirdiği durumlarda, borçlunun icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması isabetsizdir.
(2918 s. Trafik K. m. 91,100)
Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 13.3.1999 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan Kurum sigortalısı Cemal için yapılan 305.529.834 lira tedavi gideri ve 655.486.033 lira geçici işgöremezlik ödeneğinin 6/8 oranında kusura isabet eden 720.758.900 liranın ferileri ile birlikte tahsili için zararlandırıcı sigorta olayına sebebiyet veren 55 ... 886 plakalı aracı sigortalayan A... Sigorta Anonim Şirketi aleyhine girişilen icra takibine vaki itirazların iptali ile icra takibinin devamına ve borçlu şirketin %40 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkin olup, Mahkemece 55 .... 886 plaka numaralı araç sürücüsü Neşatın olayda 6/8 oranında kusurlu olduğu trafik kaza raporundan anlaşıldığı belirtilerek itirazın iptaline ve davalı şirketin asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.
Dosya içerisinde mevcut 55 ... 886 plaka sayılı araca ait oto paket sigorta poliçesinin kasko ve ihtiyari mali mesuliyet sigortalarını kapsadığı anlaşılmaktadır.
isteğe bağlı mali mesuliyet sigortası, motorlu araç işleteninin bu aracın işletilmesinden dolayı Karayolları Trafik Kanunu ve genel hükümlere göre oluşan ve zorunlu mali sorumluluk sigortası limitleri dışında kalan hukuki sorumluluğunu sigorta poliçesinde yazılı azami limit kadar güvence altına alan bir sigorta sözleşmesidir. Dosyada 29.12.1998 - 29.12.1999 dönemini kapsayan Oto Paket Sigorta Poliçesi dışında 29.12.1998 - 29.12.1999 dönemine ait zorunlu mali mesuliyet sigortası mevcut olup zararlandırıcı sigorta olayına sebebiyet veren 55 ... 886 plakalı araç zorunlu mali mesuliyet sigortasından sigorta ettirildiği ve poliçe numarası verildiği ve sorumluluk tarihleri arasında kazanın meydana geldiği görülmüştür. O halde davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı biçimde zarardan sorumludur. Ancak icra takip tarihi itibariyle borçlu Neşat'ın kesinleşmiş bir kusuru ve likit bir alacak sözkonusu olmadığı ve alacak miktarının tespitinin yargılamayı gerektirdiği halde davalı şirketin icra inkar tazminat ile sorumlu tutulması isabetsizdir.
Öte yandan, kaza ile ilgili olarak düzenlenen 13.3.1999 tarihli trafik kaza tespit tutanağında 55 ... 886 plakalı vasıta sürücüsü Neşat'ın asli kusurlu olduğu Yüksel'in tali kusurlu olduğu belirtilmiştir. Adı geçen tutanakta kusur oranlan açıklanmadığı halde dava dilekçesinde davacı Kurumun Neşat'ın 6/8 oranında kusurlu olduğu yolundaki talebine dayanılarak hüküm tesis edilmiştir. Trafik polis memurunun düzenlemiş olduğu tespit tutanağı bu dava açısından dayanak yapılabilecek düzeyde ayrıntılı ve gerekçeli değildir.
Sigorta şirketinin sigortaladığı aracın sürücüsü Neşat'ın olayın oluşumunda kusurunun bulunup bulunmadığı varsa oranının ne olduğu yönünden Konuya ilişkin mevzuat çerçevesinde uzman kişilere inceleme yaptırılarak elde edilecek raporun değerlendirilmesiyle bir sonuca varılması gereği üzerinde durulmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı A... Sigorta Anonim Şirketinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç : Temyiz edilen hüküm yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.2.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
