 |
T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas Karar
2002/554 2003/1293
YARGITAY İLAMI
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.06.1978 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Sosyal Sigortalar Kurumu Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi S.Özlem Hatipoğlu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı sigortalılık başlangıcının 01.06.1978 olarak kabulünü talep etmiştir.
Mahkeme de Kurum'a ulaşan işe giriş bildirgesi ve tanık beyanları uyarınca davayı kabul etmiştir.
İşe giriş bildirgesindeki imzanın zaman içinde değişebileceği olasılığı karşısında gerçekten imzanın sigortalıya ait olmaması çalışanın sigortalı olmadığı sonucunu doğurmaz. İmza uymasa bile diğer deliller inandırıcı ise salt imza uymuyor diye davanın reddine karar verilemez.
Ne var ki; araştırma ve inceleme eksiktir. 01.06.1978 tarihli işe giriş bildirgesinde 1950 Sarıkamış doğumlu Mevlüt Yurtcu'nun adının yazılı olduğu görülmektedir. Oysaki davacı 18.02.1952 doğumludur. Nüfus Müdürlüğünden 1950 doğumlu bir başka Mevlüt Yurtçu bulunup bulunmadığı araştırılmamış, öte yandan Süleyman Öksüz adlı işveren ve bu işyerinden Kurum'a bildirilen sigortalılar dinlenerek çalışanın davacı olup olmadığı sorulmamıştır.
O halde davalı Kurum'un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.02.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
