Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas        Karar
2002/2611   2002/3070
YARGITAY İLAMI

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


Davacı, Kurum işleminin iptaliyle, 15.04.1987-05.08.1997 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hüseyin Erol tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, 15.04.1987-05.08.1997 döneminin 1479 Sayılı Kanun kapsamında sigortalı hizmet olarak değerlendirilmesi istemine ilişkin olup davacının 15.04.1987 tarihinde başlayan zorunlu Bağ-Kur sigortalılığının 24.12.1987 tarihinde sona erdiği uyuşmazlık konusu değilse de; zorunlu sigortalılığın sona ermesinden sonra prim ödemesine devam edilmesinin yazılı talep olmasa bile isteğe bağlı sigortalılık iradesi yerine geçmesinin yine isteğe bağlı sigortalılıkta ayı içinde primi ödenmeyen sürelere ait prim ve her türlü borçların ödenmesi halinde bu sürelerin sigortalık süresi olarak değerlendirilmesinin 1479 Sayılı Kanunun isteğe bağlı sigortalılığı düzenleyen 79. maddesi ile Bağ-Kur İsteğe Bağlı Sigortalılık Yönetmeliğinin 9/b maddesi hükmü gereği bulunması karşısında; davacı sigortalının 26.10.1996 ile 05.08.1997 tarihleri arasında ödediği primlerin öncelikle 15.04.1987-24.12.1987 dönemindeki zorunlu sigortalılığa ait prim ve fer'ilerinden oluşan borca mahsubundan sonra kalanın; zorunlu sigortalılığın sona erdiği tarih başlangıç kılınarak ay be ay hesaplanacak prim aslı ile gecikme zammı miktarına göre karşılığı sürenin 1479 Sayılı Kanun kapsamında isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma, inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.04.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Site yönetiminde olağan genel kurulda yeni yönetim seçilemedi 
  • 29.03.2024 08:45
  • İcra Hukuk Mahkemesi Görevsizlik Kararı Talebi 
  • 28.03.2024 23:57
  • TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat zamanaşımı ve anayasa mahkemesi 
  • 28.03.2024 19:53
  • ihalenin feshi davasının kabulu kesinleşmeden icra takibine konu edilebilir mi? 
  • 28.03.2024 19:42
  • [Sözleşmeler hukuku] İhtarname 
  • 23.03.2024 05:49


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini