Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas :2002/226
Karar:2002/1312
T. :18.02.2002
YARGITAY İLAMI

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


Davacı, iş kazasında ölen sigortalı işçilerin hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.  
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, rücu davasında asıl alacakla birlikte tahsili istenmemiş bulunan temerrut faizinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Dairemizin önceki bozma kararında da öngörüldüğü üzere Borçlar Kanununun 113/1 maddesi hükmü kapsamında alacaklı, işlemiş temerrüt faizlerine ilişkin hakkını saklı tuttuğunu, asıl borcun sona erme anına kadar beyan etmiş bulunuyorsa veya somut olayın şartları çevresinde böyle bir sonuca varılabiliyorsa asıl borç sona erdikten sonra da temerrut faizlerinin talep edilmesi mümkündür.
Somut olayda; her ne kadar Sosyal Sigorta Kurumu, rücu davasına konu asıl alacağın sona ermesinden sonra iş bu faiz alacağına ilişkin davayı açmışsa da; asıl borcun ödenmesinden önce rücu davasına konu asıl alacağın icra takibi yoluyla
tahsiline esas ödeme emrinde asıl alacak yanında faizin de talep edilmiş olması karşısında artık asıl borcun ödenmesinde bu hususun bir kez daha belirtilmesine gerek bulunmadığı açıktır.
Hal böyle olunca 1998/150 esas sayılı kesinleşmiş rücu davasında hükmedilen rücu alacağına, gelirlerin onay tarihinden itibaren asıl alacağın tahsil tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.02.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi. 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini