 |
T.C.
YARGITAY
10.Hukuk Dairesi
Esas Karar
2002/1646 2002/3447
YARGITAY İLAMI
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Davacı, davalı Kurumun 15.04.1990 tarih ve 006017 sayılı alacak ve eklentilerini içeren talebinin haksız ve yersiz olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme,ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Suna Memlük tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davanın yasal dayanağı 4792 Sayılı Kanunun 3917 Sayılı Kanunla değişik 6.maddesi olup, re'sen tahakkuk ettirilen prim borcunun davacı işverene bildirimine ilişkin yazıda Kurumun, komisyona itiraz süresini 15 gün yerine 30 gün olarak göstermekle davacıyı kendi özensiz ve kusurlu davranışıyla yanıltması nedeniyle davacı işverene Kurumun resmi yazısına güvenerek 15 günlük itiraz süresini geçirmesinin sorumluluğu yüklenemeyeceğinden komisyona itirazın süresinde yapıldığının kabulü gereğine;komisyon kararının tebliğinden itibarende 15 günlük yasal süre dahilinde İş Mahkemesine dava açılmış bulunmakla Kurumca tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammı borcunun idari aşamada kesinleşmemiş olmasına;Kuruma re'sen ek prim tahakkuk ettirme yetkisi veren 4792 Sayılı Kanunun 6.maddesinin 616 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile yürürlükten kaldırılarak idari aşamada kesinleşmiş dosyalar dışında Kurum işlemlerinin yasal dayanağının ortadan kalkmış bulunmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.04.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
