Davacı, davalı Kurum işleminin iptali ile 2147 sayılı yasaya göre yapmış olduğu borçlanmasının geçerli olduğunun tespitine ve kesilen maaşların tekrar bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ali Göcen tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

Davacının borçlanmasını yaptığı tarihte ve aylık bağlandığı 1.7.1993 tarihinde yurda kesin dönüş yapmadığından davacının 3201 sayılı Yasaya göre yaptığı borçlanmasının Mahkemece iptali doğrudur.Ancak,3201 sayılı yasaya göre bağlanan aylıklardan,1.07.1993 tarihi itibariyle 2147 sayılı Yasaya göre bağlanacak aylıklar düşülerek davacının Sosyal Sigortalar Kurumuna olan borcunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usule ve yasaya aykırı olup,karar bozulmalıdır.

Mahkemece yapılacak iş, 3201 Sayılı Yasaya göre borçlanılan sürenin yaşlılık aylığına yansıyan aylık miktarını dışlamak ve 2147 Sayılı Yasaya göre bağlanan aylık farkını hesap edip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

O halde Sosyal Sigortalar Kurumu vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 4.03.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972